Aufarbeitung in Syrien: Ein fragmentierter Staat im Schatten des Krieges

Seit dem Sturz Baschar al-Assads Ende 2024 haben Syriens Übergangsbehörden Rechenschaftspflicht und Übergangsjustiz als zentrale Pfeiler des politischen Wiederaufbaus dargestellt. Doch eine substanzielle Aufarbeitung kann nicht in einem fragmentierten Staat entstehen, der institutioneller Schwäche, politischer Ausgrenzung und regionalen Konflikten ausgesetzt ist. Angesichts einer schwachen Übergangsregierung, einer äußerst vielfältigen Bevölkerung und eines neuen Krieges an den Grenzen stellt sich die Frage, ob die Übergangsjustiz überhaupt eine Priorität der Regierung bleiben kann.

Gerechtigkeit in Zeiten von Transformation

Übergangsjustiz (Transitional Justice) bezeichnet die Gesamtheit der Maßnahmen zur Aufarbeitung des Erbes vergangener Gewalt, um kollektive Traumata zu bewältigen und politische Legitimität wiederherzustellen. Dazu gehören strafrechtliche Verfolgung, gerichtliche Untersuchungen von Menschenrechtsverletzungen, Wahrheitskommissionen, Reparationsprogramme sowie die Reform des Militärs, der Justiz und staatlicher Institutionen. In Nachkriegsgesellschaften geht es bei Übergangsjustiz nicht nur um die Bestrafung der Täter, sondern auch um den Wiederaufbau des Vertrauens zwischen Bürgern und staatlichen Institutionen.

Um den Staat wiederaufzubauen, muss Syrien sich seiner Vergangenheit stellen. Nach 14 Jahren Bürgerkrieg mit zahlreichen Konfliktparteien müssen die Verbrechen der Vergangenheit aufgearbeitet werden, um sozialen Zusammenhalt sowie legitime und funktionsfähige staatliche Institutionen aufzubauen. Nachdem die Bevölkerung mehr als ein Jahrzehnt unter staatlicher Gewalt gelitten hat, ist die Förderung von Vertrauen zwischen Bürgern und Staat unerlässlich, um legitime Institutionen zu schaffen und die Rechtsstaatlichkeit im Land zu stärken. Sozialer Zusammenhalt ist in Syrien besonders wichtig, da die Konfliktparteien unterschiedlichen religiösen und ethnischen Gruppen angehörten. Vertrauen muss sowohl horizontal zwischen den Menschen als auch vertikal zwischen Bevölkerung und Staat aufgebaut werden.

Syrien hat in den vergangenen 17 Monaten seit der Flucht Baschar al-Assads eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. Das Land versucht derzeit, sich nach 14 Jahren schwerer Menschenrechtsverletzungen unter einem brutalen Regime neu aufzubauen. Zwar wurden wirksame Schritte unternommen, doch nachhaltige Rechenschaftspflicht kann nicht entstehen, solange der Staat fragmentiert bleibt und regionalen Konflikten ausgesetzt ist.

Der syrische Übergangspräsident Ahmad al-Sharaa hat die Übergangsjustiz und Rechenschaftspflicht als Prioritäten der Übergangsregierung bezeichnet. Im März 2025 sah die Verfassungserklärung die Einrichtung einer „Kommission für Übergangsjustiz“ vor. Darauf folgte mit Präsidialdekret Nr. 20 die Gründung der Nationalen Kommission für Transitional Justice (NCTJ), die mit der Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen im ganzen Land beauftragt wurde.

Der erste konkrete Schritt in diese Richtung wurde am Sonntag, dem 26. April 2026, mit der ersten Anhörung im Prozess gegen den gestürzten Herrscher Baschar al-Assad umgesetzt. Die Anhörung markierte den Beginn des Transitional-Justice-Prozesses zur Aufarbeitung der während des Bürgerkriegs begangenen Verbrechen. Während Assad und sein Bruder in Abwesenheit angeklagt wurden, erschien der frühere Sicherheitsbeamte Atif Najib, ein Cousin Assads, persönlich vor Gericht.

Die Bemühungen der Übergangsregierung zur Etablierung einer justiziellen Aufarbeitung stehen vor drei wesentlichen Herausforderungen: der Glaubwürdigkeit der Nationalen Kommission und ihrem begrenzten Verständnis von Gerechtigkeit, schwachen staatlichen Institutionen sowie einem neuen Krieg, der sich an den Grenzen abzeichnet. Präsident al-Sharaa ernannte Abdulbaset Abdullatif zum Leiter der Nationalen Kommission für Transitional Justice. Dieser hatte zuvor eine prodemokratische politische Organisation geleitet, die von mehreren UN- und EU-Mitgliedstaaten anerkannt wurde und oppositionelle Gruppen gegen die Regierung Baschar al-Assads bündeln sollte.

Selektive Gerechtigkeit

Die Übergangsregierung und die Nationale Kommission sind erheblich dafür kritisiert worden, dass ihre Bemühungen um Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht nur einen begrenzten Umfang haben und sowohl die Vielzahl der am Konflikt beteiligten Täter als auch die Stimmen der Opfer weitgehend außer Acht lassen. Human Rights Watch bezeichnete die Kommission aufgrund ihres eingeschränkten Mandats als eine „verpasste Chance für opferzentrierte Gerechtigkeit“. In einer gemeinsamen Erklärung syrischer zivilgesellschaftlicher Organisationen heißt es, dass Vision und Mandat der Nationalen Kommission das Erbe vergangener Gräueltaten und Menschenrechtsverletzungen nicht angemessen berücksichtigen.

Derzeit beschränkt die Kommission ihren Fokus auf die von Assads Regierung begangenen Verbrechen und schließt Verbrechen nichtstaatlicher Akteure während des Konflikts aus. Berichte der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission (COI) sowie Erkenntnisse internationaler und lokaler Menschenrechtsorganisationen dokumentierten wiederholt, dass verschiedene de-facto-Behörden im Land, einige Dschihadistengruppen – insbesondere der sogenannte Islamische Staat (ISIS) – sowie ausländische Streitkräfte an den während des Bürgerkriegs begangenen Verstößen beteiligt waren. Die Wiederernennung von Personen, die selbst in Menschenrechtsverletzungen verwickelt waren, in offizielle Positionen untergräbt das gesamte Verfahren zusätzlich.

Anstelle eines breiten nationalen Prozesses hat die Übergangsregierung einen Top-down-Ansatz gewählt, der sich auf die Verurteilung der Verbrechen der früheren Regierung konzentriert. Dies spiegelt sich in den rechtlichen und verfassungsrechtlichen Rahmenwerken wider, die unter dem Begriff „Übergangsjustiz“ geschaffen wurden.

Obwohl das frühere Regime für den Großteil der Verbrechen verantwortlich ist, darf dies nicht von den Verbrechen anderer Konfliktakteure ablenken. Dieser Ausschluss beeinträchtigt nicht nur die Legitimität und Vollständigkeit des gesamten Prozesses, sondern instrumentalisiert Übergangsjustiz zugleich als Mechanismus zur Legitimation der Übergangsregierung. Dieser selektive politische Gerechtigkeitsprozess fördert Gefühle von Ungerechtigkeit und Ausgrenzung bei den Opfern, die unter Übergriffen nichtstaatlicher Akteure im Konflikt gelitten haben.

Probleme der politischen Repräsentation

Politischer Pluralismus und inklusive Repräsentation sind unverzichtbar, um handlungsfähige und akzeptierte Institutionen zu schaffen, die den Übergang zur Demokratie fördern und Übergangsjustiz unterstützen. Wirksame Rechenschaftsmechanismen erfordern glaubwürdige Gerichte, unabhängige Richter, funktionierende Ermittlungsbehörden und öffentliches Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit. Syriens Übergangsregierung ist jedoch fragmentiert, ihre Repräsentation eingeschränkt, und sie steht derzeit zusätzlich unter Druck durch den Konflikt zwischen den USA, Israel und Iran.

Die ersten Parlamentswahlen nach der Flucht Baschar al-Assads fanden am 5. Oktober 2025 statt. Obwohl sie große Hoffnungen weckten, wurden die Wahlen als „verpasste Chance“ bewertet. Durch ein Präsidialdekret behielt der Präsident die direkte Macht, ein Drittel des Parlaments zu ernennen, sowie die indirekte Kontrolle darüber, welche Kandidaten überhaupt für einen Parlamentssitz kandidieren durften. Dies führte zu einer starken Verzerrung der Repräsentation im Parlament, wobei die Mehrheit der Sitze an sunnitische Muslime ging. Obwohl sunnitische Muslime die Bevölkerungsmehrheit des Landes bilden, entsprach die Sitzzuteilung für Minderheiten wie Christen, Kurden und Alawiten nicht ihrem Anteil an der Bevölkerung. Dieses Ungleichgewicht in der politischen Repräsentation gefährdet die Bemühungen um die Einführung demokratischer Regierungsstrukturen.

Das Präsidialdekret Nr. 143 von 2025 schuf eine Legislative, die weitgehend der Exekutive untergeordnet ist, indem dem Präsidenten die Macht eingeräumt wurde, ein Drittel der Abgeordneten zu ernennen und die Mitglieder des Hohen Wahlausschusses auszuwählen – jenes Gremiums, das die übrigen Parlamentskandidaten bestimmt und die Wahlen überwacht. Darüber hinaus erlauben die Bestimmungen des Dekrets zur Kandidatur den Ausschluss von Kandidaten unter weit gefassten Definitionen wie „Unterstützer des früheren Regimes“ oder „Befürworter von Separation, Teilung oder Abhängigkeit von ausländischen Mächten“. Diese vagen Regelungen zur Disqualifikation von Kandidaten beeinträchtigen die politische Unabhängigkeit des Parlaments.

Laut dem Transformation Index BTI verzeichnete Syrien unter allen 137 Ländern den größten Anstieg politischer Transformation und verbesserte sich um mehr als einen Punkt – von 1,7 im Jahr 2024 auf 2,8 im Jahr 2026. Im Vergleich bleibt Syrien jedoch eine harte Autokratie. Die Gewaltenteilung sank zwischen 2024 und 2026 von 2 auf 1 von 10 Punkten, nachdem die Regierung al-Sharaa die Verfassung von 2012 außer Kraft gesetzt hatte. Gleichzeitig stieg der Indikator für Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit von 1 im Jahr 2024 auf 7 im Jahr 2026, was auf eine deutliche Zunahme der Repräsentation und Aktivität zivilgesellschaftlicher Gruppen hinweist. Trotz gewisser Fortschritte bei der Repräsentation im Vergleich zum vorherigen Regime müssen politische Institutionen insbesondere in der Nachkriegsphase die Zusammensetzung der Bevölkerung widerspiegeln.

Ein neuer Krieg an den Grenzen

Obwohl Syrien bislang eine direkte Beteiligung an der Konfrontation zwischen den USA, Israel und Iran vermieden hat, bedroht die regionale Eskalation zunehmend die fragilen politischen und institutionellen Grundlagen des syrischen Demokratisierungsprozesses. Übergangsprozesse sind auf institutionelle Stabilität und Rechenschaftspflicht, wirtschaftliche Entwicklung und politischen Zusammenhalt angewiesen – alles Faktoren, die durch erneute regionale Konflikte gefährdet bleiben.

Bislang sind die Auswirkungen des US-israelischen Krieges mit Iran auf Syrien begrenzt geblieben. Präsident al-Sharaa erklärte, Syrien werde sich aus dem Konflikt heraushalten, sofern das Land nicht direkt von einer Konfliktpartei angegriffen werde. Dennoch kann regionale Instabilität alle Bemühungen einer justiziellen Aufarbeitung und Syriens fragile Erholung gefährden und destabilisieren.

Als Reaktion auf Israels Besetzung des südlichen Syriens und die Bombardierung von Damaskus, bei der syrische Militärangehörige getötet wurden, hat die Regierung eine direkte Beteiligung am Konflikt vermieden. Nach den israelischen Bombardierungen im Libanon entsandte al-Sharaa syrische Truppen zur Verstärkung der libanesischen Grenze, um eine militärische Eskalation und ein mögliches Überschreiten der Grenze durch Hisbollah-Kämpfer nach Syrien zu verhindern. Zudem unterstützte er die Bemühungen der libanesischen Regierung zur Entwaffnung der Hisbollah und signalisierte Israel damit, dass Syrien keine Bedrohung darstellt.

Eine weitere Quelle der Instabilität liegt im Osten Syriens, wo verstärkte Aktivitäten iranisch unterstützter Milizen im Irak die Integration kurdischer Kräfte in die syrische Armee gefährden könnten. Diese Fragmentierung könnte neue Möglichkeiten für ein Wiedererstarken des sogenannten Islamischen Staates schaffen. All dies könnte weitere konfessionelle Spaltungen innerhalb der syrischen Gesellschaft hervorrufen und die Bemühungen um sozialen Zusammenhalt nach dem Bürgerkrieg zusätzlich erschweren.

Auch ohne direkte Kampfhandlungen beginnt der Krieg bereits, Syriens fragile wirtschaftliche Entwicklung zu belasten. Al-Sharaas Wiederaufbaustrategie setzt auf eine stabile Region, die Investitionen und wirtschaftliche Integration fördert. Dazu gehören nachhaltige regionale Kooperation, funktionierende grenzüberschreitende Handels- und Investitionskorridore sowie ein Mindestmaß an politischer Stabilität, um langfristige wirtschaftliche Entwicklung zu ermöglichen. Die derzeitige Instabilität bedroht jedoch Energieversorgung, Handelsrouten und regionale Vernetzung. Unter solchen Bedingungen drohen die finanziellen und institutionellen Ressourcen, die für eine substanzielle Übergangsjustiz erforderlich sind, hinter unmittelbaren Sicherheits- und Wirtschaftsfragen zurückzutreten.

Fazit

Die Art und Weise, wie Syrien die Verbrechen der Vergangenheit aufarbeitet, wird seine Verpflichtung zu Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit auf die Probe stellen und darüber entscheiden, ob langfristige Stabilität und Demokratie erreicht werden können. Übergangsjustiz in Syrien kann nicht als isolierter juristischer Prozess erfolgreich sein. Sie erfordert inklusive politische Repräsentation, institutionellen Wiederaufbau und ein Mindestmaß an regionaler Stabilität. Fehlen diese Grundlagen, droht Rechenschaftspflicht selektiv, politisiert und unfähig zu werden, echte Versöhnung hervorzubringen. Syriens größte Herausforderung besteht nun darin, die Verbrechen der Vergangenheit zu verfolgen, ohne sie durch die Politik der Gegenwart zu reproduzieren.